12月，蛋壳公寓、贝思客蛋糕，以及前两年消费者维权群体很大的OFO小黄车退押金事件中，主要责任人陆续收到了“限制消费令”。OFO小黄车的消费维权者还在争取退还99元、199元的押金;蛋壳公寓引发了一场场房东和租客间的对抗;贝思客蛋糕的预付制消费，销售们的蛋糕卡没有卖出去，消费者的蛋糕卡无法兑现。

　　公开资料显示，OFO平台仍有1600多万用户在等候退还押金，以当时OFO小黄车最低押金99元计算，OFO平台债务总额高达16亿元人民币。早前，“小黄车”APP更新的协议显示，如有争议应提请仲裁，而仲裁的最低费用为6100元。于是，一位清华大学法学院学生状告“小黄车”搞霸王条款，结果败诉“倒赔”了400元。又一位清华大学法学院学生接力起诉，12月8日再次领到“败诉”裁定。OFO再一次赢了退押金官司。有网友调侃，“退押金可以作为‘传家宝’传下去了。”

　　网红蛋糕“贝思客”被曝无人配送、券用不了、投诉爆单，销售们的手上还囤积了大量自己购买的蛋糕卡，南京9个销售还有七八十万元的卡没卖出去，消费者手上还没兑换的卡有上百万元。

　　而每天见于报端的一个超16万租户使用的长租公寓平台，在轰然倒下之时，带给了整个社会一个冲击，其中的关键就在于超过6成租户是自愿或者被引导使用了租金贷来支付房租。不少维权者的故事中，一边要应付房东搬出去的要求，一边拼命找蛋壳索要剩余的房租和押金，同时还要按月固定时间点偿还自己的租金贷。

　　12月初，这三家“爆雷”“跑路”的企业主体负责人纷纷被曝出收到了一纸“限制消费令”。OFO小黄车的关联公司北京拜克洛克科技有限公司的法定代表人戴威更是再次收到限制消费令。

　　对此，中国消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江接受中国质量万里行采访时表示：“限制消费令”一般是指在民事强制执行过程中，人民法院对负有履行义务的被执行人发出“限制消费令”，在义务未履行前限制其高消费行为，否则就会受到法律制裁的执行措施。

　　陈音江说，“限制消费令”目的就是要督促被执行人尽快履行退款等法定义务，所以会对退款消费者起到促进作用，但这并不影响消费者的正常维权。

　　针对网友提出的“钱还能要回来吗”的问题，陈音江说：“在类似维权事件中，消费者群体无疑是最弱势的，也是权益受损最严重的主体。社会各方都应该积极维护消费者的合法权益。从目前的情况看，有关各方都在积极协调，所以消费者也要依法理性维权。”如果有关方面调解仍然不能解决的，陈音江建议，也可以尝试通过申请仲裁或到法院提起诉讼等途径来维护自己的合法权益。