相关平台在制定规则时，不能为了吸引用户一味让渡服务提供者的权利，应维护好双方的公平。

　　在福建福州，一名男乘客坐滴滴专车时，喝完1瓶水后，又索要第2瓶，遭司机怒怼，“你坐车16元，要喝我多少水?”“以为吃自助餐，免费供应吗?”

　　完整视频显示，司机一开始也耐心解释，还曾停在便利店门口让乘客自己去买，却遭到乘客拒绝。之后他被彻底激怒了，以至于情绪失控，不时冒脏字。不论怎样，作为服务行业，出现这种状况，肯定是不应该的。

　　滴滴专车要求每辆专车必须备有指定品牌饮用水，一瓶水约4元钱。买水的费用却由司机承担，而且没有明确规定，乘客只能喝一瓶水。滴滴作为规则制定者，本应想到其中的漏洞：16块钱的车费，如果一个乘客要2瓶水，或者来了4个乘客一人一瓶，司机岂不是还要倒贴油钱?

　　比如新闻中这位乘客，他或许就觉得：自己付了钱就是上帝，需求得不到满足就要投诉。从“空调必须调到21摄氏度”等要求看，这大概算是个“比较苛刻”的顾客，服务行业总能碰到这样的人，并不稀奇。

　　比较意外的是，这一次网友几乎一边倒地站在了司机这边。背后的共识是：所有交易都应互利共赢，为自己考虑也为别人考虑。几瓶水的问题，虽然滴滴公司没有规定，但从“意会”的层面说，一瓶真的够了。这种“意会”原则，有利于降低整个社会的运行成本，避免因此提高交易费用，让其他消费者跟着受牵连。

　　讲理还得讲利，自己多喝一瓶水，的确是“把车费喝回来了”;可只讲自己的理，不讲别人的利，游戏就没法玩下去。这就是为什么喝两瓶水被拒，乘客看上去更有理，却遭舆论一边倒批评的社会理性所在。

　　现实世界是复杂而多变的，所有事先写好的合同，都有可能不完备、有漏洞。显失公平的交易不应该得到支持，消费者哪怕贵为上帝，也不应该提过分的要求。占一次便宜有可能，永远占便宜不可能。支持占便宜的行为，本质上就是对其他消费者的惩罚。为什么很多公共厕所没法提供厕纸?就因为总有喜欢占便宜的人。同样，喝两瓶水的人多了，专车车费就不可能不提高，到头来，占便宜的是少数人，买单的却是所有人。

　　当然，这件事也给相关平台提了个醒，在制定规则的时候，不能为了吸引用户一味地让渡服务提供者的权利。只有维护好双方的公平，司机才有动力提高服务质量，平台也才能长久运行下去。