大切诺基保养清洗时失控，撞坏两辆奥迪，“大切”车主丁先生要求保险公司理赔16万余元遭拒�！笆鹿史⑸诔盗狙て诩洌皇粲诮煌ㄊ鹿�，所以不能理赔�！备冒缸蛱煸谖鞒欠ㄔ嚎ド罄硎�，保险公司代理人说出了拒赔的理由。
丁先生的律师说，今年4月29日，丁先生驾驶大切诺基到中关村某车行为车辆做美容。车店员工孙某驾驶大切诺基清洗时，车辆突然失控，与正在清洗的两辆奥迪相撞，还伤及一位顾客。事故发生后，丁先生向保险公司申请理赔。“发生这种情况我们很无奈，投了保却得不到赔偿。”律师对保险公司的处理结果表示不满。
保险公司代理人提出，保险条款约定“保险责任针对交通事故”，而“交通事故应是发生在城市道路上的交通事故”。事发当天，丁先生的车辆是在做养护，且养护场所位于地下，不算道路交通事故，因此不能理赔。此外，保险公司还认为，事故发生后，车行已经做出相应赔偿，所以保险公司可以免除理赔责任。
“车行是在地下，是低于道路，但有坡道连接，所以只是地势低一些，按照有利解释原则，丁先生有权得到理赔。”律师还拿出简易程序处理道路交通事故认定书，以此证明交管部门是按照交通事故处理该事件。对于车行做出的“赔偿”，律师解释说，车行为了平息事态，只是垫付赔偿款，最终责任还是要由丁先生承担。
保险公司坚持撞车不属于交通事故。代理人认为，交管部门出警的原因只是丁先生等人报警，要求交警来划定责任，事故认定书不能证明事件是道路事故。
此案将择日宣判。
律师观点
“道路”应该广义理解
对于保险公司的辩解，明诚律师事务所律师吴犇认为违背了保险业的本质�！巴侗＞褪俏朔婪犊凸垡蛩卮吹姆缦眨冶Ｏ蘸贤拿庠鹛蹩钪饕攵约菔蝗酥鞴酃恚ㄗ砭啤⒐室馀龃傻��！蔽鉅姆治觯笄信祷谇逑词敝灰蜃呕穑褪游惺蛔刺�，可以列入“交通”范畴。
“如果地下洗车店不算城市道路，地下车库、小区道路也不能算，那么车辆在这些路上出事，保险公司岂不都可以免责？”吴犇认为，应该宽泛地理解“道路”含义，保险公司不该玩文字游戏推卸责任，导致公众对保险业失去信任。(记者 高健)
